27.03.13 - 09:42 ¦ Actualidad Institucional

REUNIÓN INFORMATIVA CAUSA CORSO

En el día de ayer se llevó a cabo la reunión informativa convocada por el Comité Asesor Honorario para informar sobre la prescripción de la Causa Corso y otros en perjuicio del club.
En la misma fue único orador y exponente el Dr. Gerardo Pardo ( secundado por el Dr. Pablo García de la Torre) como abogado litigante del club, expuso los pasos judiciales seguidos hacia los acusados (Corso, Tauz, Hermida y Cabral) y las maniobras judiciales dilatorias y permanentes que expusieron los acusados para evitar el juicio oral. Así mismo hizo especial aclaración, con documentación probatoria en mano, que hasta 72 hs antes del inicio del juicio oral no había ningún elemento para sospechar la prescripción dictada, y que en un fallo polémico e insólito, que ordenó la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal al Tribunal Oral Nº 3, este consideró que la acción penal estaba prescripta.
Esta resolución dictada entre gallos y medianoches pone en serias sospechas el accionar de la justica, toda vez que el Tribunal Oral Nº 3 había dictaminado en dos oportunidades en Diciembre de 2012 y una vez más en Febrero de 2013 que se realizaría el juicio oral.
Cabe destacar que los imputados están acusados de administración fraudulenta por causas como transferir $ 1.500.000.- a la financiera uruguaya Cofac, transferencia de $ 1.000.000.- por la venta del arquero Martin Herrera al Alavés de España y libramiento de cheques a favor de Hermida, Tauz y Corso en calidad de “devolución de préstamos”, dinero nunca rendido.
Por otro lado se aclaró que la causa contra el ex juez Herrera podría seguir el mismo camino si, como pasó en la causa Corso, cambia la integración de la Sala III de la Cámara de Casación (Superior jerárquico en esa causa Herrera) y los nuevos integrantes cambian el criterio de aplicación de la prescripción (tal como pasó con la Sala II en la causa Corso). En ese caso habría que estar más que atentos para ver qué acciones tomar.
Tras una larga exposición, los pocos socios participantes realizaron preguntas al respecto. El debate fue interesante, pero la discusión fue derivando en recriminaciones y chicanas personales que no suman al debate. Sí suma la participación de socios que a pesar de este revés judicial y diferencias importantes con el expositor insisten (insistimos) en aunar esfuerzos, bregar por la unidad y no dejar que los personalismos sean los protagonistas de la vida institucional.
Llamo la atención que a pesar de convocar el C.A.H a la reunión solo uno estuvo acompañando en su exposición al Dr. G. Pardo, el resto estuvo presente entre el público asistente.
Consideramos que tan importante información para la vida institucional del club debería haber contado con una audiencia mayor, pero la realidad del club indica y demuestra que somos los mismos de siempre, esperemos revertir esta situación, para que se sumen más voces, más manos y más participación. La información de ayer era bastante más importante que un partido de fútbol, que si tal jugador juega de titular, que el “vamos los pibes” o el nombre del DT. Sin embargo la gente de Ferro volvió a demostrar lo poco que le importa la vida institucional del club y los motivos por los cuales estamos en esta situación.
Por Internet todos proclaman su fanatismo y su amor por el club, pero la realidad es que cuando hay que decir presente se ven siempre las mismas caras. El partido más importante que juega Ferro no es en la cancha, y hace rato que venimos perdiendo por goleada.

[volver]