26/09/2004 - Herrera suspendido: Al Jury de enjuiciamiento

Puede ver el informe, clickeando en la imágen de la derecha 
o puede descargarlo en formato word, haciendo click aquí

18/09/2004 - Situación del Juez Rodofo Herrera

La Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial resolvió en su sesión del día martes 14 de septiembre, y con voto de la mayoría de sus siete miembros, aconsejar al Plenario del Consejo de la Magistratura la apertura del procedimiento de remoción del juez titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial Nro. 3 de la Capital Federal, Dr. Rodolfo Herrera, como consecuencia de la actuación irregular del magistrado en la tramitación de dos expedientes:
a) el concurso preventivo y posterior quiebra del Club Ferro Carril Oeste.
b) el concurso preventivo de OSPLAD. 
Según se desprende del dictamen acusatorio el juez incurrió en las causales de mal desempeño en el ejercicio de sus funciones y mala conducta por lo que, al tiempo de aconsejar al Plenario la apertura del procedimiento de remoción, la Comisión de Acusación le aconsejó al Plenario la suspensión preventiva del juez y le propuso que formule la acusación correspondiente ante el Jurado de Enjuiciamiento. Será, por tanto, el Jurado de Enjuiciamiento -luego de conocer la acusación que eleve el Plenario del Consejo- el organismo que definirá la suerte del juez por medio de la absolución o destitución.
Herrera afronta en la actualidad,  otras dos causas que tramitan por ante el Juzgado Criminal de Instrucción Nro. 10; una por el delito de enriquecimiento ilícito y otra por los delitos de violación de los deberes de funcionario público, cohecho y prevaricato. Respecto a esta última se encuentran bajo investigación, el socio Echeverry, los integrantes del Órgano Fiduciario anterior y los representantes de las empresas Swiss Medical y Gerenciar S.A. 
La Comisión de Acusación tomó intervención a partir de cinco denuncias presentadas ante el Consejo en contra del referido juez quien, en oportunidad de efectuar su descargo, cuestionó la autenticidad y originalidad del material fílmico que lo tuviera como principal protagonista conjuntamente con el socio Echeverry y un periodista que obró de señuelo.
Así, luego de escuchar a los testigos y analizar las constancias de las causas penales anteriormente referidas, se elaboró el dictamen acusatorio que fue puesto a disposición de los integrantes de la Comisión de Acusación para su tratamiento y votación, la que por distintos motivos vino siendo postergada desde el 24 de agosto pasado.
De esta forma, se llegó a la sesión del 14 de septiembre, donde se pudieron apreciar dos marcadas posiciones. La sostenida por Jorge Yoma -a la que adhirió Leila Chaya y Jorge Casanovas- y la sostenida por Beinusz Smuckler -que contó con la adhesión de Marcela Rodríguez, y los Dres. Pereyra Duarte y Juan Minguez- . El primer grupo propuso postergar la votación hasta tanto se descartara absolutamente que el material aportado por Telenoche Investiga no había sido objeto de manipulación -tal como lo había sostenido Herrera al momento de efectuar su descargo- para lo cual sostenían la necesidad de llevar a cabo una pericia en la especialidad. El segundo grupo sostuvo que la prueba estaba agotada y que ninguna otra diligencia había que realizar. En concreto, que la pericia sugerida por Yoma ya se había llevado a cabo en sede penal y que sus conclusiones colocaban a la Comisión de Acusación en la necesidad de votar. Recordaron las conclusiones de ese examen -que no hubo cortes de cinta en el crudo- y que Herrera solo se había limitado a formular un cuestionamiento del video en forma general sin especificar concretamente las partes que, a su criterio, fueron manipuladas para presentarle a la sociedad una versión irreal. Aclararon que Herrera no desconoció la reunión e incluso hizo mención a muchos pasajes del video. Todo eso convenció a esos cuatro miembros de la Comisión que -mas allá de esa burda negativa- quien apareció negociando era Herrera y no un clon, así como que la reunión con el socio y el supuesto inversor fue llevada a cabo en su juzgado. Por otra parte, el juez en ningún momento manifestó que hubiese sido trucada su imágen o imitada su voz. Descartaron con ello, cualquier posibilidad de dilación.
En estos momentos, se encuentra a consideración del plenario, si aprueba la acusación y se forma el "jury" de enjuiciamiento al Dr. Herrera.

09/09/2004 - Actualidad institucional (Editorial)

Días atrás el Tribunal de Disciplina (basándose en declaraciones de Isidro Cabral) llamó, mediante carta documento, a varios ex integrantes de la gestión del ex-presidente Marcelo Corso, ellos son: Guillermo Socino, Ricardo Pena, Raúl Tauz, Hermida, y el propio Corso,  para tomarles declaración con referencia a la denuncia por el desvío del $ 1.500.000.- al Uruguay, hecho por el cual está procesado el ex Tesorero Cabral, por administración fraudulenta.

En sus exposiciones, tanto Socino como Pena, niegan haber participado de la reunión de Comisión Directiva donde, presuntamente, se trató éste tema, algo nuevo surge de ésta noticia, y es que Tauz, podría llegar a quedar involucrado judicialmente en éste desvío de dinero.

Asimismo, algunos integrantes de la Lista Verde, hicieron circular para su firma, una nota donde existirían acusaciones, en contra del Tribunal de Disciplina y del Órgano Fiduciario que fue presentada ante el juzgado de la Dra. M. Braga.

En éste orden de cosas, también fue citado el ex Presidente Walter Porta, por la denuncia realizada por el ex Secretario Luis Russo con referencia al inapropiado alquiler del Etchart para un acto de ribetes políticos.

Porta continuó con su política inicial de desconocer desde la quiebra en adelante, todo, es decir Organo Fiduciario, Tribunal de Disciplina, etc., por lo tanto no se presentó a realizar su descargo y es muy probable que ante la supuesta violación de varios artículos del estatuto el Organo  Fiduciario decidiría su expulsión y la iniciación de una demanda penal, hecho que traería más de un inconveniente judicial.

Por el lado de Porta recordemos que había incursionado hace unos meses, por varios  medios manifestando públicamente que “ a más tardar en Julio, Ferro volverá a manos de los socios”, estamos en Setiembre y las supuestas negociaciones para lograr tan difícil empres,a sigue sin concretarse.

Por el otro lado de la Comisión residual, el sector liderado por Luis Russo realizó una presentación judicial ante el juzgado de  Braga, denunciando supuestas  irregularidades en el balance del ejercicio 2003/4 de Gerenciar, el cual fue presentado por la empresa a raíz de la intimación hecha por la jueza  en fojas 3700 del expediente N° 047902. Siendo éste, el único sector de la comisión residual que realizó presentaciones al respecto.

El caso del Juez Herrera podría tener una pronta definición ya que la Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura elevó la acusación sobre éste para que el mencionado Consejo defina su destitución como juez. La sesión fue postergada en dos oportunidades por pedido del senador Jorge Yoma (según consta en los registros de labor parlamentaria). Una vez aprobada la acusación, pasaría inmediatamente al plenario del Consejo de la Magistratura, donde automáticamente se lo suspendería en el cargo y comenzaría entonces el “jury” de enjuiciamiento. De concretarse, este hecho pondrá triste a varios  socios y empleados acólitos del magistrado, ¿harán asados y compartirán cafés con un ex juez?

Recordemos que la situación económica del club (según balances) se encuentra equilibrada, pero con varios puntos a resolver por parte del actual Órgano Fiduciario: falta un plan viable para cancelar un pasivo de mas de $ 11.000.000 – aún sin solución y una política de ingresos genuinos, que posibilite una mayor absorción de socios. Ferro es CARÍSIMO, pero no lo ven... ¿nadie lo ve?, continúa manteniendo una estructura jerárquica obsoleta, que no ha dado resultados  positivos durante muchos años, varios reclamos escritos de los socios no tienen respuesta, los servicios se deterioran día tras día y las concesiones son  caras para los socios y en algunos casos mal atendidas.

18/08/2004 - Balance Semestral de Ingresos y Egresos del club presentado por el Organo Fiduciario (período Enero - Junio 2004)

18/08/2004 - Escrito presentado por W.Porta en relación con presentaciones hechas por la Comisión Directiva Residual disidente

Hoja 1

Hoja 2

16/08/2004 - Cien años y .... en soledad (Editorial)

CIEN AÑOS Y...EN SOLEDAD, ésta parece ser la actualidad institucional.
Terminados los bellos festejos por los cien años, el club continúa por una senda sin rumbo preciso, por ahora el Organo Fiduciario logró equilibrar las cuentas y el club no esta siendo deficitario económicamente, pero si socialmente, siendo una variable de ajuste para algunas actividades (Tenis, pileta o parrillas) el bolsillo del socio, las instalaciones continúan sin mantenimiento acorde y es muy caro ser socio del verde.
El O.F. no ha generado hasta la fecha ninguna estrategia que pueda generar ingresos por la explotación de las instalaciones, la coordinación de las actividades deportivas suelen ser patéticas, cosa que repercute directamente en el socio quien busca un lugar limpio, seguro, renovado y ordenado, en todo sentido, al no encontrar estas cosas, irremediablemente parte a otro destino, lamentable.
Hagamos un repaso de los temas judiciales que implican a FCO, por el mes de Abril el actual O.F.hace una presentación en el Juzgado de Margarita Braga, en contra del contrato de Gerenciar S.A., denunciando irregularidades que perjudican a nuestra institución, algo similar a lo denunciado, en tiempo y forma, por la Comisión Directiva residual.
En este sentido la Cámara envió el expediente de Gerenciar a la Jueza Braga para que resuelva sobre el tema, en caso que la magistrada decida que el contrato esta viciado de nulidad y lo anule, Gerenciar deberá recusar la medida y se podría llegar a una negociación que beneficie a ambas partes por igual, en definitiva lo que deseamos todos los verdolagas, ya que el ingreso más redituable que puede tener el club es por el fútbol, caso contrario dentro de un año y meses se podría empezar a liquidar patrimonio para pagar a los acreedores.
La deuda actual de Ferro verificada asciende a $ 11.500.000.-, téngase en cuenta que falta la revisión de algunos créditos, que podría engrosar ésta deuda, pero no mucho más. 
El juez Herrera efectuó en el mes de Mayo un descargo ante la Comisión de Acusaciones del Consejo de la Magistratura, con resultado poco feliz.
A posteriori, la Cámara de Apelaciones confirmó la resolución del Juez de 1° Instancia, que rechazó un planteo de nulidad de la defensa del corrupto juez, sobre la auditoria en su juzgado para establecer supuestas irregularidades en los procesos en trámite, como se decretaron quiebras y se designaron los órganos fiduciarios, proceder a un back up (bajar información a disketes y/o discos compactos) de los discos rígidos de las CPU del juez, secretaría y secretario privado y obtener fotocopias de las agendas existentes en el lugar, una embestida al bunker de Herrera.
La defensa de Herrera y Aleardo Etcheverri (Lista Verde), cuestionó los videos de Telenoche Investiga, ergo el juzgado interviniente ordenó una pericia sobre estos , habiendo en la actualidad varios peritos trabajando sobre los videos, de la Policía Federal por la justicia, uno por Herrera, uno por Etcheverri y otro por Ferro, el cual es contratado por los socios involucrados en la causa y representados por el ex-Secretario Luis Russo.
Corso declaró en la causa por administración fraudulenta y reconoció su firma en los famosos pagarés, de todos modos se harán las pericias caligráficas, en éste caso debemos recordar que en ésta causa también estas procesados Tauz, Hermida y Cabral, todos de la Lista Verde, no será cosa que se hallan olvidado por motivos de los festejos, vieron que muchas veces el árbol tapa el bosque.
Una valiosa e importante tarea, a pesar de las amenazas, esta realizando el Tribunal de Disciplina, impecables fundamentaciones para las expulsiones de Cabral y Etcheverri, como de otros socios y el fin de lograr justicia, hecho poco visto por estos lados en las últimas décadas, una lucha permanente lleva adelante ésta honesta gente liderada por el Dr. Pablo García de la Torre.
En éste orden de cosas, fue citado para tomarle declaración al ex-presidente Walter Porta, debido a la denuncia realizada, ante el Organo Fiduciario, por su ex-secretario Luis Russo, por supuestas irregularidades en el alquiler del Etchart al Grupo Castelar (menemismo porteño) bajo su gestión.
Por el lado de la Comisión Directiva Residual, ésta se encuentra dividida en dos grupos, uno liderado por Porta y el otro por Russo, se han cursado varias cartas documentos (todas obran en nuestro poder) y se han presentado sendos escritos en los juzgados, todos tratando que la justicia establezca quien es la representación residual del club, la situación de Porta esta debilitada, el sector Russo presentó escritos en la Inspección General de Justicia y en el juzgado de Braga dando cuenta de la actual situación, lo mismo realizo Porta en el juzgado.
Como sigue esto, según una fuente especializada en el tema , nos manifestó, que en caso de acefalía o bicefalía en la representación se podría pedir a la IGJ que convoque a una asamblea para elegir una nueva CD residual, en ese lapso la representación recaería en un delegado de la IGJ nombrado por el Ministerio de Justicia, un verdadero papelón institucional.
La empresa IRSA, compradora de los terrenos aledaños a la cancha auxiliar (actual pasto sintético) estaría en condiciones de comenzar obras de edificación edilicias en el próximo año, lo que le restaría al club un lugar irrecuperable para la práctica de distintos deportes federados y recreativos.
Sujetos nefastos del club tratan de recuperar espacios perdidos, como ya no pueden compartir charlas y comidas con ningún juez ni entrar a presidencia sin golpear, tratan de organizar eventos, colgarse de obras y manipular personal, señores socios, los ojos bien abiertos y a no perder la memoria.

11/07/2004 - Presentación de la Comisión Directiva Residual solicitando se expida la justicia sobre el contrato de gerenciamiento

Presentación realizada por la Comisión Directiva Residual de Ferro solicitando que la justicia se expida en forma urgente sobre el contrato de gerenciamiento del fútbol y se denieguen autorizaciones sobre libertad de acción de jugadores registrados a nombre del Club, con anterioridad a la firma del contrato del gerenciamiento de la actividad.

27/04/2004 - Detalle de los conceptos y sumas reclamadas por el Organo Fiduciario a Gerenciar S.A. al 31-03-2004

26/04/2004 - Contrato de Gerenciamiento del Fútbol de Ferro a cargo de la Empresa Gerecniar S.A.

23/04/2004 - Rendición de Ingresos y Egresos del Fútbol suministrado por la empresa Gerenciar S.A a cargo del fútbol de Ferro

16/04/2004 - Entrevista realizada al Dr.Francisco Gerardo en relación a los trascendidos sobre el alejamiento de Gerenciar S.A. a cargo del fútbol de Ferro

Ante versiones periodísticas del 15/04 que referían que Gerenciar SA. abandonaría el futbol del Club Ferro Carril Oeste por razones de índoles económicas,  FerroWeb entrevistó al Dr. Francisco Gerardo, integrante del Organo Fiduciario, para confirmar el asidero del trascendido, quien contestó nuestras preguntas.
Ferroweb: ¿Dr. Gerardo, es válida la versión periodística respecto a la retirada de Gerenciar después del partido del Domingo frente a Belgrano en Córdoba?
Gerardo: Debo entender que las razones de índoles económicas, que según trascendió periodisticamente, deben estar referidas a los $ 210.000.- (aprox.) que desde hace un año el Club Ferro Carril Oeste debió afrontar, cuando por el contrato le corresponde pagar a Gerenciar. Estos rubros corresponden a partes proporcionales de Atención médica de jugadores; Aguas Argentinas; Edesur; Metrogas; Seguridad del Estadio; Sueldos y SAC; Seguro del Estadio; ABL; Seguros de jugadores de la AFA; Seguro del espectador; etc.
En la circunstancia que está atravesando el Club, resulta imperioso contar con estos fondos a la brevedad y en ese entendimiento es que a instancias de éste Organo, se llevó una audiencia en el Tribunal competente, estableciéndose por escrito, que se efectuarán reuniones entre ambas partes con la finalidad de "zanjar diferencias", (El texto al que hace mención el Dr. Gerardo ya fue publicado en esta página).
Pero llendo al tema en cuestión, el día 01/04/04 en las oficinas de Gerenciar S.A., y con la presencia del Dr. Enrique Martorell (Abogado de la empresa) y el Gerente General, Sr. Miguel Arce, se nos entrega una nota por medio de la cual nos requieren: EL IMPORTE CORRESPONDIENTE A LA CUOTA SOCIAL DE LOS SOCIOS SEMIPLENOS Y DESCONTAR DE LA CUOTA SOCIAL DE LOS SOCIOS PLENOS UN IMPORTE IGUAL AL SOCIO SEMIPLENO.
Ferroweb: ¿Cuál fue la respuesta de ustedes?
Gerardo: Se les manifestó, verbalmente, que dicha pretensión no estaba contemplada en el contrato y por lo tanto no tenía ningún asidero jurídico tal solicitud y pretensión.
Ferroweb: ¿Gerenciar amenazó con rescindir el contrato que lo liga al futbol?
Gerardo: En varias oportunidades el gerenciador mencionó esta posibilidad, pero quiero dejar absolutamente señalado que si eso aconteciera: NO SERÁ POR INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL DEL CLUB FCO. De la lectura de las obligaciones contractuales,  surgen del instrumento respectivo, que el club a dado cumplimiento A TODO LO QUE EL CONTRATO PUSO A SU CARGO, excepto cuestiones menores y que requieren un acuerdo entre las partes para su instrumentación.
Al respecto me permito, a Título personal decir que,  el Club Ferro Carril Oeste cumple 100 años de una trayectoria cuya trascendencia va MAS ALLÁ DEL ORGANO FIDUCIARIO Y DEL GERENCIADOR. Por circunstancias lamentables se encuentra en una difícil situación PERO NO ESTÁ POSTRADO NI EN ACTITUD SERVÍL, y estoy seguro que con el esfuerzo de los que integran, de una manera u otra el quehacer del club, va a salir adelante.
Quiero puntualizar que así como nos hemos encontrado con personajes con intereses mezquinos, hemos encontrado,en una mayor proporción, socios y trabajadores comprensivos, que entienden, cabalmente, la situación, poniendo a disposición su esfuerzo DESINTERESADO, para poder logar la normalización institucional y económica en el plazo más breve.
Ferroweb: ¿Tuvieron conocimiento de las noticias periodísticas respecto a que Porta tendría el dinero para levantar la quiebra?
Gerardo: Si, hemos tomado conocimiento de la versión, pero hasta donde el Organo sabe, no se ha producido un ofrecimiento concreto al respecto.
Quiero destacar que sería muy bueno para la normalización del Club que pudiera levantarse la quiebra, por lo que de no concretarse la versión, genera falsas expectativas en la masa societaria y complica las gestiones que el Organo ha encaminado para obtener fondos a través de sponsorización, publicidad, etc; para mejorar la situación patrimonial.
Es evidente que frente a lo expuesto quiero convocar a todos aquellos, que de alguna manera u otra, están vinculados al Club Ferro Carril Oeste, pedirles, que se manejen con la prudencia que las circunstancias requieren, Ferro debe ser para siempre.

Aclaración al lector: Hemos publicado la entrevista del Dr. Gerardo, integrante del Organo Fiduciario de modo de conocer su opinión al respecto. Simultaneamente a la realización de dicha entrevista, se solicitó una aclaración a la empresa Gerenciar S.A., que sería brindada en la próxima semana, según nos fue informado por la propia empresa. Ampliaremos en cuanto suceda.

13/04/2004 - Pedido de Asamblea Extraordinaria realizado por integrantes de la Comisión Directiva Residual

08/04/2004 - Fundamentación del pedido de Expulsión de Isidro Cabral

Hoja 1

Hoja 2

Hoja 3

Hoja 4

Hoja 5

Hoja 6

Hoja 7

Hoja 8

Hoja 9

Hoja 1

Hoja 2

Hoja 3

Hoja 4

06/04/2004 - La decadente y vertiginosa realidad de Ferro (Editorial)

El club esta viviendo una decadente y vertiginosa realidad, los deficit de $ 28.000.- de Marzo y $ 40.000.- que se estiman para Abril son más que elocuentes, hoy por hoy el club no puede sostener con sus ingresos un equilibrio económico, faltarían por los menos alrededor de 5.000 socios para equilibrar cuentas sin perder servicios.
Ferro no solo no compite en las ligas mayores en sus deportes más convocantes ( futbol, basquet y voley), sino que pierde, con el tiempo, servicios para los socios (boxeo, entrenamiento en la carrera, pista de atletismo, baños turcos, patín, Karate, cancha de Hockey, cancha de beisbol, no tiene una cancha de futbol infantil techada, sostiene una impresentable sala de juego que debería ser explotada para los chicos, etc.) y aleja del club lo más convocante que son los adolescentes, que no tienen lugares suficientes y adecuados para practicar deportes.
El Organo Fiduciario nos manifestó que el basquet continuará en el TNA, siempre y cuando NO genere un solo peso de deficit; que no tuvo ni tendrá ninguna reunión con el ex-presidente W. Porta; que están tratando de equilibrar las cuentas, no el pasivo, y que las negociaciones con Gerenciar han mejorado muchísimo, pero hasta el momento no se lograron grandes acuerdos.
En otro orden la causa judicial contra Herrera y Etcheverri siguen en el Juzgado de Instrucción en lo Criminal N° 10, hoy vacante debido a la jubilacion del Juez R. Irigoyen, quien, de todos modos, dejo para investigar a familiares directos de Herrera, quien en próximo podría tener su esperado juicio político.
Los denunciantes en esta causa son Gerardo Pardo, Pablo Garcia de la Torre, Pablo Bastide, Daniel Laski, el Vicepresidente del Consejo de la Magistratura, la presidenta de la Cámara de Comercio, el fiscal de la Cámara Comercial y los integrantes de la ex-Comisión Directiva L. Russo, E. Sreider, Prado, Santiago y Diego Moreira, J. Vites, P. Berdasco, Bibiloni y Estevez. Por intimación del Juzgado se decidió unificar la representación, la cuál quedo en Luis Russo, secretario de la ex-comisión directiva.
Los abogados defensores de Herrera ya interpusieron una primera nulidad.
Asimismo, en el Juzgado de Instrucción N° 12 a cargo del Juez Warley, está radicada la denuncia en contra de la gestión Corso que involucra, también, a Isidro Cabral, Raul Taus y Hector Hermida, en la actualidad, y tal cuál informara este medio en primicia, Corso y Hermida estan procesados por administración fraudulenta y embargados por $ 2.000.000.- cada uno, Cabral tiene pedido de procesamiento y falta el turno de Taus, cabe aclarar que todos estos fueron y son Lista Verde y que Cabral fue candidato a Vicepresidente en las últimas elecciones, que tenía como candidato a Thompson.
Esta denuncia radica del año 2001, por mandato de la Asamblea y no por pedido del presidente de aquel momento A. Bondar, y se constituyeron como querellantes los socios: E. Quintana, J. Tomasone, S. Viñas, M. Tagliabue, A. Andreata, P. Bastide, D. Laski, L. Russo, D. Reyes, G. Avalos, M. Micheli, A. Bernardo, O. Bonifacio, G. Fernandez Salgado, C. Casteluccio, W. Perez, I. Chiapeta, N. Mundo, A. De Aloysio, J. Smitsart, M. Blanco, D. Spinelli, R. Krieg y P. Garcia de la Torre.
En este caso, también, se unificó la representación en Pablo Garcia de la Torre.
Queda para dictaminar, por parte del Organo, la expulsión de Cabral, la que seguramente estará seguida de Hermida y Taus.
Porta, por estos momentos, realizó una campaña mediática, manifestando en varios diarios ( Crónica, Clarín, Olé y la Nación) y en FM Palermo, que tiene una empresa multinacional que invertiría cerca de $ 2.000.000.- ,en lo Social, para lograr el avenimiento y sacar a Ferro del Fideicomiso, y que negocia cara a cara con los acreedores, para lograr esta compleja maquinaria jurídica y comercial, seguramente la inversora reclamará una política interna ordenada y segura, quizás llegue el momento de los ,tan esperados, gestos y acciones de grandeza de nuestros dirigentes y quienes quieran serlo, sin excepción.
Asimismo las negociaciones de Porta con Gerenciar tienden, aparentemente, a renegociar un nuevo contrato a futuro, el actual, que no es beneficioso para Ferro, puede caer en cualquier momento (por decisión de la justicia) y Gerenciar lo sabe, por eso este cambio de estratégia, que ojalá sea saludable, ya que Ferro, realmente, necesita de todos. 

La semana pasada, algunos vocales de la ex-comisión directiva (E.Sreider, C.Santapaola, P.Berdasco, D.Moreira, S.Moreira y J.Vites), le solicitaron por nota al ex-secretario Luis Russo, que tramite en la justicia un pedido de Asamblea Extraordinaria, Russo hará la presentación en el Juzgado competente en esta semana.

07/03/2004 - Acta del Organo Fiduciario que resuelve la expulsión del Club de Aleardo Etcheverri

07/03/2004 - Recepción de denuncias sobre eventuales actos u omisiones de las tres últimas Comisiones Directivas

01/03/2004 - Entrevista con el Dr. Francisco Gerardo - Organo Fiduciario 

En la entrevista mantenida con el Dr. Francisco Gerardo, integrante del Organo Fiduciario, se conversaron algunos temas puntuales como los contratos que firmó el club. Al respecto, Francisco Gerardo manifestó lo siguiente:
"Todos los contratos serán analizados en función de la letra del desarrollo del mismo (confitería, quincho, vestuarios, fútbol y personal).
Refiriéndose especialmente al contrato de Gerenciamiento del Fútbol, señaló: "Como todo contrato, el que nos vincula a Gerenciar, requier la interpretación de aquellas cláusulas que pueden dar lugar a confusiones en cuanto a su ejecución." 
"A efectos de darle claridad y celeridad al desarrollo del contrato, estamos llevando a cabo reuniones con los representantes de Gerenciar, una de ellas se produjo en el Juzgado que tenía la causa, en la que se convino que la mejor forma de ejecutar el contrato era la de mantener contacto fluido entre las partes, lo cual fue plasmado en un acta (dicha acta se encuentra publicada junto con la resolución del Juez Paez Castañeda en esta página web), y que debemos destacar, la buena predisposición de la Empresa en tal sentido".
Consultado Gerardo, sobre la relación con la Jueza a cargo, Dra. Margarita Braga, señaló: "Mantuvimos una reunión con la Jueza Braga y el Secretario Dr. Mata y como resultado de la misma se agilizará el desenvolvimiento del Organo Fiduciario y siempre con control Judicial, lo que redundará sin duda en el mejor cumplimiento de la Ley 25.284."
A propósito de la mención de la norma, resaltó que: "los resutados respecto del cumplimiento de los objetivos de la ley deberán ser evaluados en el plazo de 3 años, momento en que la jueza analizará la continuidad del fideicomiso o su liquidación"
"Entre las causales de liquidación tenemos la NO GENERACIÓN de recursos, para atender el giro ordinario de la entidad o para conformar la masa a distribuir a favor de los socios y en beneficio de tabajadores y acreedores".
Con respecto al plazo estipulado por la ley de fideicomiso, remarco: "Al fideicomiso en funciones le quedan 2 años, aproximadamente, para dar cumplimiento con la ley y está poniendo todo su esfuerzo para que en ese lapso se cumplan los objetivos, o por lo menos que al cabo de los tres (primeros) años, la autoridad judicial merituare la existencia de patrimonio suficiente para la continuar su explotación y lograr otro período de años en continuidad".
Por último, el integrante del Organo Fiduciario, realizó un llamado a los socios y simpatizantes del club, indicando que: "Cualquier persona, socio o no, que pudiere brindar en forma cierta y concreta la manera de levantar el pasivo, pude presentarse con la propuesta al juzgado pertinente.
Sin el concurso de toda la masa societaria y de los trabajadores va a ser muy difícil lograr la normalización institucional y financiera del club, el tema revista mucha gravedad ya que las arcas estan agotadas"

01/03/2004 - Acta de Conciliación entre el Organo Fiduciario y Gerenciar S.A.